Gambino/17: torta e champagne !!

Aldo Bianchini

PAGANI – Io non ho nessuna voglia di passare per il difensore di Alberico Gambino, ma inviterei tutti i colleghi giornalisti ad essere più sereni ed obiettivi e di azzardare almeno qualche riflessione quando si riportano, pari pari, le veline degli investigatori. Soprattutto quando si rischia di far passare un noto pregiudicato come Vincenzo Greco divenuto, più per convenienza che per altro, “collaboratore di giustizia” come il grande custode di segreti incoffessabili. Insomma l’informazione non può e non deve essere soltanto la cassa di risonanza di altrui interessi. Io, però, non sono abituato come tanti altri a lanciare la pietra e nascondere la mano, quindi quando scrivo non mi nascondo. Ho letto con molta attenzione, negli ultimi giorni, due articoli della collega Angela Cappetta sul “Corriere del Mezzogiorno” su Mario Santocchio e su Alberico Gambino. Per oggi intendo soffermarmi su quello relativo all’ex sindaco di Pagani. Nell’articolo si svela una confidenza fatta da Vincenzo Greco agli inquirenti circa una bottiglia di champagne ’96 con tanto di torta che “un giovane” non meglio identificato ma vicino alla famiglia D’Auria-Petrosino gli consegnò per ringraziarlo dell’appoggio dato dalla camorra alla elezione di Alberico Gambino. In termini secchi d’informazione non c’è niente da dire, arriva una velina e la si pubblica. Punto. Ma qui stiamo parlando dei destini personali e familiari di persone fisiche a tutti noi giornalisti ben conosciute ed anche se questo non può e non deve indurci all’assoluzione di colpe tutte ancora da provare, non deve nemmeno farci passare per giustizieri in nome e per conto di investigatori che da decenni, ormai, sono anch’essi vittime inconsapevoli delle rivendicazioni e delle rivelazioni degli adepti delle varie bande camorristiche che infestano il territorio. Dico questo perché basta pensare alla storia giudiziaria recente del nostro distretto per incappare in diversi altri personaggi del tipo di Vincenzo Greco, più millantatori che reali collaboratori. L’ultima conferma ci viene dalla conclusione in appello del processo California nel contesto del quale per anni gli investigatori si erano fissati ed inceppati sulle rivelazioni di alcuni pentiti e/o collaboratori. Uno di questi aveva addirittura testimoniato ai pm che ad un pranzo nelle Terme di Contursi un noto camorrista aveva stappato una bottiglia di champagne in onore di Carmelo Conte. A quel pranzo c’ero anche io, ed ho testimoniato in aula che innanzitutto chi aveva stappato lo champagne non era un camorrista ma un candidato (lontano parente di un camorrista!!) al senato della repubblica e che, comunque, l’offerta non era stata accettato da nessuno dei commensali. Insomma passiamo dallo champagne di Contursi a quello di Pagani, e pur volendo ammettere che se su quello di Contursi non ci sono più dubbi   su quello di Pagani si deve ancora indagare, viene quasi da ridere pensando che un pregiudicato si accontenta veramente di poco se si limita ad una bottiglia di champagne e ad una torta dopo aver contribuito fattivamente alla vittoria del sindaco. Beh!!, onestà per onestà io avrei preteso almeno che sistemasse tutta la mia famiglia. Non vi pare!! Amici lettori. Ma al di là di tutto questo mi chiedo che cosa ci insegnano i processi, almeno quelli conclusi, se ad ogni nuova indagine, pur di scrivere titoli a tutta pagina, non  facciamo tesoro del passato. Anche perché gli investigatori sono sempre quelli che hanno toppato in passato e  potrebbero ripetersi per il futuro. Con l’augurio che nessuno me ne voglia, vi do appuntamento alla prossima puntata.